Úřadu MČ Praha 4
odboru stavebnímu a dopravy
Táborská 350
140 45   P r a h a    4

k č.j.:  P4/152686/03/OSD/WELL/12999
           P4/23660/04/OSD/HAVL/751
    V Praze dne 8.9. 2004

Věc:   K  výkonu rozhodnutí  č.j.  P4/152686/03/OSD/WELL/12999    ze  dne   9.12.  2003  
          -  povolení   stavby   ”Bytového   domu   Hodkovičky, Pod  Lysinami,   Praha  4”  a 
          umístění a povolení souvisejících staveb

        -    o z n á m e n í    a    p o d n ě t     k   provedení   státního   stavebního 
             dohledu

	1. Dozvěděli jsme se, že je reálně v území zahajována  stavba zmíněného bytového domu. Děje se tak prokazatelně bez pravomocného stavebního povolení.  V lednu tohoto roku úřednice tohoto orgánu Ing. Jana Havlíčková protiprávně vyznačila právní moc na uvedené správní rozhodnutí, ačkoli byla podána včasná odvolání ve věci. jedno z nich jsme podali i my.
	Odvolání i se správním spisem byla postoupena v rámci odvolacího rozhodnutí odvolacímu orgánu, o čemž svědčí dopis tohoto orgánu z 18.2. 2004 (je přiložen v kopii). Věc byla následně posouzena Magistrátem hl. m. Prahy a  jeho ředitel nám po jejím prošetření  dopisem z 22.7. 2004 (je přiložen v kopii) sdělil, že v rámci odvolacího řízení bude předmětné rozhodnutí přezkoumáno v plném rozsahu, tedy ve smyslu § 59 odst. 1 správního řádu. Takový postup je možný pouze na základě včasných a přípustných odvolání (jinak by se postupovalo podle § 60 správního řádu a nešlo by o plný přezkum).
K otázce “právní moci” vyznačené stavebníku v lednu 2004 Ing. Havlíčkovou se vyjádřil rovněž správní soud. V pravomocném usnesení ze dne 27.5. 2004 ve věci sp.zn. 7 Ca 21/2004 Městský soud v Praze výslovně uvedl, že vyznačení právní moci je vzhledem k vedenému odvolacímu řízení zcela bez právního významu a s touto otázkou se musí odvolací orgán v rámci odvolacího přezkumu teprve vypořádat (usnesení je přiloženo v kopii). 
	Vzhledem k uvedenému    o z  n a m u j e m e   tomuto úřadu jako orgánu státního stavebního dohledu, že je zahajována stavba, jež  není pravomocně povolena. 
	Doplňujeme ještě informaci, že jsme 2.9. 2004 podali stavebníkovi, odvolacímu orgánu i tomuto úřadu přiložený dopis, kterým  zúčastněným včetně stavebníka sdělujeme rozhodné okolnosti věci. Nikdo z nich tedy (ani stavebník) nemůže tvrdit, že neví o  skutečnosti, že  povolení stavby není pravomocné. 

	2. Ve smyslu § 98 a násl. stavebního zákona podáváme tímto 

p o d n ě t

k provedení státního stavebního dohledu , a to v zájmu zabránění zhotovení nepovolené stavby a také za účelem ochrany práv a právem chráněných zájmů odvolatelů, jež vyplývají ze stavebního zákona a správního řádu. 
	Navrhujeme, aby orgán státního stavebního dohledu   b e z  o d k l a d n ě    stavebníka vyzval, aby   z a s t a v i l   práce na nepovolené stavbě a jakékoli činnosti v území směřující k jejímu zhotovení. 

Společnost pro trvale udržitelný život, 
Praha 10, Krátká 26, PSČ 100 00

SBD Stavbař, 
Praha 1, Na Poříčí č. 46,  PSČ 110 00

Ateliér pro životní prostředí, 
Praha 4, Ve Svahu 1, PSČ 147 00

		 zastoupené
		
	JUDr. Petrem Kužvartem, advokátem se sídlem  Za 
Zelenou liškou 967/B, Praha 4, vedeným v seznamu 
České advokátní  komory v Praze pod č. 2545
					na základě již doložených plných mocí

Přílohy jsou uvedeny v textu