Stavební úřad — Odbor výstavby úřadu městské části Prahy 8 podle Magistrátu porušil zákon zejména tím, že
— vydal stavební povolení bez toho, že by vůbec měl úplné územní rozhodnutí (v řízení nebyla dosud předložena potvrzená situace — grafická část územního rozhodnutí, která je nedílnou součástí územního rozhodnutí) a přesto stavební úřad v odůvodnění stavebního povolení tvrdil, že předloženou dokumentaci porovnal s územním rozhodnutím.
— povolil stavbu která je zjevně v rozporu s územním rozhodnutím: „Grafická část územního rozhodnutí nebyla odborem výstavby MHMP z archivu odboru územního rozhodování vyžádána, neboť skutečnost, že dokumentace nesplňuje podmínky územního rozhodnutí je zřejmá již z textové části územního rozhodnutí...“

Místní obyvatelé i Ateliér pro životní prostředí ve svých odvoláních namítali, že projednávaná dokumentace je v rozporu s vydaným územním rozhodnutím — Skanska chce postavit objekt s 54 byty namísto umístěných 28, kvůli tomu musí vytvořit skoro dvojnásobek parkovacích míst, oproti počtu v územním rozhodnutí. Takto zvětšená stavba by znamenala podstatně větší zátěž pro své okolí. To, jestli je taková zátěž ještě přijatelná se zkoumá v rámci územního řízení — a právě nové územní řízení požadujeme. Naším cílem není znemožnit výstavbu bytového domu, ale zajistit, aby přitom nebyla pošlapána práva sousedů — zejména, aby byla stavba umístěna a následně povolena, jen jestliže se prokáže, že nad přiměřenou míru nepoškodí své okolí.

Je tristní, že stavební úřad — Odbor výstavby úřadu městské části Prahy 8 v takto jasném případě porušil stavební zákon a bez předcházejícího územního řízení povolil kapacitně dvojnásobnou stavbu (oproti té, která byla v dřívějším územním řízení, týkajícím se jiné stavby, umístěna). V případě, že by toto stavební povolení nebylo zrušeno, Skanska by v rozporu se zákonem mohla postavit stavbu, která by možná byla pro své okolí naprosto nepřijatelná (to by právě mělo být zjištěno v požadovaném územním řízení).